آخرین بروز رسانی: ۱۷ سپتامبر ۲۰۲۶
متقاضی پناهندگی افغان با وجود اقرار به قتل در افغانستان، از دادگاه مهاجرت حق پناهندگی گرفت

استکهلمیان - یک مرد افغان که در سوندسوال زندگی می‌کند، پس از آنکه روایت خود درباره قتل یک مرد در افغانستان را تغییر داد، از دادگاه مهاجرت سوئد اجازه اقامت دریافت کرد.

این مرد در مصاحبه اول به اداره مهاجرت سوئد گفته بود که برای گرفتن انتقام در روستای محل زندگی خود به خانه مردی به نام رازول رفت تا به دلیل رفتارهایی که او و افرادش با وی و خانواده‌اش انجام داده بودند، این مرد  را به قتل برساند. با این حال، او در نهایت پسر رازول را هدف قرار داده و او را با شلیک گلوله کشته است.

او حتی گفته بود که هنگام ترک خانواده، عمداً به مادرش نگفته که قصد کشتن دارد، چون نمی‌خواست او را از این کار منصرف کند.

اداره مهاجرت بر اساس اظهارات اولیه این مرد به این نتیجه رسیده بود که قتل عمدی و از پیش برنامه‌ریزی‌شده بوده است. این اداره همچنین اعلام کرده بود که او در زمان ارتکاب جرم در وضعیت دفاع از خود قرار نداشته و شرایطی برای معافیت او از مسئولیت کیفری وجود ندارد. به همین دلیل درخواست پناهندگی او رد شد.

مرد افغان بعد از رد درخواست پناهندگی، در دادگاه روایت متفاوتی ارائه کرد و گفت قتل در شرایط دفاع مشروع اتفاق افتاده است. او این بار مدعی شد که هنگام شلیک به پسر رازول در وضعیت دفاع مشروع قرار داشته است. او همچنین مشکلات مربوط به مترجم قبلی را دلیل مطرح نشدن این موضوع در مراحل قبلی عنوان کرد.

سه عضو هیئت قضایی دادگاه مهاجرت  توضیح جدید او را قابل قبول دانستند. دادگاه تشخیص داد که او توانسته است به اندازه کافی نشان دهد که اقدامش در شرایط دفاع مشروع انجام شده و بنابراین از مسئولیت کیفری مربوط به این اقدام معاف است.

دادگاه همچنین به دلیل تهدیدهایی نسبت به جانش و این  که این مرد در افغانستان با آن روبه‌رو است، به او وضعیت «نیازمند حمایت جایگزین» اعطا کرد. در رأی دادگاه آمده است که تهدیدها با تیراندازی او با کشتن پسر یکی از رهبران بلندپایه طالبان در منطقه محل زندگی‌اش ارتباط دارد.

آنچه در این پرونده مورد توجه حقوقدانان قرار گرفته این است که قاضی ارشد و  حرفه‌ای پرونده، ویکتوریا اولن، با این تصمیم مخالفت کرد و خواستار اخراج مرد افغان شده بود. او روایت جدید درباره دفاع مشروع را معتبر ندانست.

به نظر قاضی ارشد و حرفه ای پرونده، اظهارات مرد افغان در جلسه دادگاه کوتاه و فاقد جزئیات کافی بوده و به گونه‌ای بیان شده که به نظر نمی‌رسیده ناشی از تجربه شخصی باشد. او همچنین در روایت این مرد تناقض‌های داخلی مشاهده کرده بود.

قاضی در نظر مخالف خود اعلام کرد که دلایل جدی برای این باور وجود دارد که مرد مرتکب جرمی شده است که می‌تواند او را از دریافت حمایت بین‌المللی محروم کند.

اما در نتیجه رأی اکثریت، متشکل از سه عضو هیئت قضایی،  با وجود مخالفت قاضی ارشد  و حرفه‌ای، اعطای حمایت به این مرد را پذیرفتند.

این پرونده نمونه‌ دیگری از اختلاف میان قاضی حرفه‌ای و اعضای غیرحرفه‌ای هیئت منصفه درباره ارزیابی اعتبار روایت یک پناهجو و شرایط مسئولیت کیفری وی است که در سوئد برجسته و در محافل حقوقی مطرح شده است.

استکهلمیان را در شبکه اجتماعی مورد علاقه خودتان دنبال کنید

اگر نظری در باره این مطلب دارید می توانید در زیر آن را بیان کنید